行业 | 区块链的发展,要学会向大佬低头

2019-03-08
摘要:中心化互联网大公司“触链”其实是一件迟早的事情

来源:巴比特《当信任机器链条崩塌:巨头的挑战者或将臣服于巨头》



 你说的很有道理,但我就是不听 


前两年的科技学界出现过一件非常有意思的事情——那就是围绕着转基因食品是非的论战。


在那次事件中,“挺转派”在舆论上几乎是败得一塌糊涂,虽然他们所写的扫盲文章几乎刷遍了各种科普网站论坛。


但很多农产品的消费者——也就是基层民众们,仍然乐此不疲地在朋友圈里到处转发着各种转基因产品的负面消息,而很多农产品的供应商为了迎合主流客户的需求,也选择在自己的产品上贴上了“非转基因”的标签。



让很多“挺转”的知识分子大为不解:我们的逻辑清晰、论据这么充分,各种图表井井有条、参考资料琳琅满目,你们这些“无知愚民”怎么就视而不见?真乃时代之悲哀、社会之悲哀啊!


为什么“挺转派”会在舆论战场上败得一塌糊涂?


原因其实并没有人们想象的那么复杂,很多知识分子在痛心疾首之余,可能都忽视了一点重要的因素——对于大多数吃瓜群众来说,他们最开始对于“食品是不是转基因”这种纯技术话题其实并不是那么感兴趣,把他们吸引到这件事情上来的、其实是崔永元(反转)和方舟子(挺转)这两大网络红人围绕着转基因食品的争论。


而有围观一般来说就会有站队。那对于大多数的观众来说,他们是更愿意站崔永元呢、还是更愿意站方舟子?


答案显而易见——作为知名主播的崔永元不仅在外部形象上更符合传统的正面人设,且其亲民路线也为其获得了大量粉丝,至于方舟子则是多方面落后。对比下来,普通大众们会把自己的信任票投给谁已经不言自明,于是就有了我们上面所看到的那个故事的结局。


转基因的故事告诉了我们一个道理:那就是信任是可以传递的,而且在相当多的情况下、人们选择是否要相信某件事物,其实正是通过这种信任链条来进行决策的。


而在转基因食品的案例当中,崔永元就比方舟子更好的起到了一个信任中介的作用,这才促使很多普通人和他一起站到了“反转”的阵营上。即便崔永元的网店里一瓶油卖到了780元)


而知识分子们的论据固然严丝合缝,却因为冗长难懂而不接地气,难以让普通消费者信服,就跟你把知识分子拽到药品说明书前讲一大堆药理学时,他们也是一脸蒙圈一样。


图:信任链条的传递原理:通过相信作为信用中介的崔永元,普通消费者认为非转基因食物才是更好的选择


了解了这一点之后,我们就能很容易明白:作为一个对链上数据进行信用背书的网络基础设施,区块链发挥“信任机器”作用的原理、其实就是通过让普通消费者对其本身产生信任,进而对链上的信息产生信任。


那问题来了:广大的普通消费者对于区块链这个“信任中介”的信任程度有多高呢?对于很多区块链行业的从业者来说,这似乎是一个不着急回答的问题。




 当信任机器信任崩塌:惨遭压制的区块链公司 

 

经常逛线下超市和线上电商的朋友们应该会发现,近年来的很多生鲜产品突然之间多出了一个功能——基于中心化大企业信用的二维码扫描溯源。听上去熟不熟悉?


没错,就是那个N多区块链公司还在吭哧吭哧憋的大招,现在已经被互联网公司提前爆出来了。很显然,对于链圈人来说,这件事情无论如何都算不上好消息。


毕竟“信息溯源”是现在区块链最拿得出手的潜在应用,然而还没等链圈人爬到这个井口,作为竞争对手的中心化互联网公司就用井盖给他们一把扣在了下面。


图:以中心化企业为信用背书的溯源行动已经全面开始


面对这一情况,想必很多区块链的从业者心里心里都是一百个不服——中心化机构有我们去中心化账本可靠吗?你们的信息说改就改,而我们必须掌握了51%计算力之后才能进行攻击~~


作为一名区块链研究者,笔者认为这句话说的完全正确。


然而问题在于,在中心化还是去中心化溯源方案哪个更优的问题上,你说服我这种人固然很容易、但却没有用,因为包括我在内的N多区块链人又不外出买菜、下厨做饭。


那你们真正的目标该是谁?当然是蔬果生鲜的直接消费者——也就是那些下厨做菜的家庭主妇/主夫们。


显然,这样一来,我们就涉及到了一个问题——那就是在现在的情况下,大部分的消费者是更愿意信任中心化巨头的信用背书、还是由区块链进行的信用背书?


鉴于大部分人根本搞不清楚区块链是个什么东西,就跟他们搞不清楚什么是转基因一样,因此,他们判断中心化互联网与去中心化区块链孰好孰坏的重要依据,也将会跟他们在判断转基因产品时的方法如出一辙——就是看这两种技术的信任中介谁更可靠,而这个信任中介最合适的“人选”,莫过于互联网和区块链此前各自的产品。


然而,凡事就怕比较,尤其对于新生事物来说更是如此。在历史产品的口碑上,就算是最铁杆的区块链粉丝恐怕也不得不承认,区块链是完全没法跟互联网相比的。


互联网产品在经过了数十年的发展与打磨之后、其使用体验已经相当柔顺流畅,尽管在发展早期也曾经出现过N多黑历史,但最近几年总体来说还没有爆出特别大面积的丑闻,对于当下的普通消费者可说是利大于弊;至于区块链技术,在2018年又给普通大众留下了一种什么样的回忆和形象,大家都心知肚明。


图:现在普通消费者对于区块链产品并不是特别感冒


可以说,区块链技术在公众形象和公信力上相较于中心化互联网巨头的全面落败,决定了其产品在C端产品上的获客能力,是没有办法跟传统中心化巨头相比的。


所以我们可以看到,大批的币圈自媒体在熊市期间转型成了区块链科普博主,孜孜不倦的向公众普及着关于区块链的一切知识,譬如哈希函数、多重签名、非对称加密等概念。


试图论证区块链技术的优越性、进而曲线救国,去挖互联网产品的用户墙角,此举虽然热情可嘉,但从过往经验来看,其作用其实并不明显,不信的话,各位看看前两年那些向买菜大妈们卖力解释什么叫转基因技术的知识分子、以及他们最终的工作成果,应该就明白了。


无论是传统业务还是新兴业务、亦或是跑流量还是玩盈利,那些想要“颠覆XXX、活捉BAT”的区块链产品,在与互联网大厂及其旗下小弟的对决当中,几乎是毫无胜算可言的。



 别着急,巨头会进入赛道 


但是,这是否就说明目前这些行业公链的存在毫无价值呢?答案似乎也没有这么悲观。


首先,中心化互联网大公司“触链”其实是一件迟早的事情。


这倒未必是因为区块链能在其自身业务中起到多么重要的地位,主要是由于一旦一个公司使用了区块链技术之后,其产品的公信力无形之间就会高出一截,给同等体量的竞争对手施以无形中的压力,促使后者只能亦步亦趋地跟随,否则的话,很可能就会丢失掉自己原有的市场份额,毕竟高手之间的过招往往一个细节就可以决定成败。


具体到区块链行业也是一样的,在互联网巨头们彼此之间的竞争中,只要有一家触链,即刻就会引发行业内的连锁反应,引发各大竞品对区块链技术与产品的争相追逐。


而从目前很多战线上各方的相持来看,当事人拿起区块链的武器打破僵局实际上只是时间的问题。


毕竟BAT结合XX区块链技术完成了XXX的新闻,从16年起就一直未间断。



我抄袭,唱小黄歌,骂脏话,但我是个好姑娘

蔡徐坤的100万+,新时代的大跃进

豆瓣啊豆瓣,《流浪地球》到底好不好看?

一场没有受益人的金融狂欢

链圈泡沫也在破灭?IT大厂BaaS与底层公链之战Ⅰ

链圈泡沫也在破灭?IT大厂BaaS与底层公链之战Ⅱ

十个做区块链的九个在做溯源,还能不能干点别的了?

看病换家医院CT要再拍一遍,数据壁垒下暗藏各方“小算盘”

我在区块链赌球赢钱了,现在慌得一批

 

声明:本文观点仅代表作者本人,不代表凤梨财经赞同或证实其观点描述。如若侵权,请联系我们删除文章。