通证经济的过去、现在和未来|深度对话

2018-08-21
摘要:一个落地的通证模型设计是什么样子的?


通证化是企业应用区块链技术的主要模式。


我认为企业如果要使用区块链的技术,尤其是在现阶段区块链技术发展不成熟的情况下使用,技术本身暂时不能帮助企业解决什么大问题,只有通证也就是Token这套模型才能帮助企业解决一定的运营、激励等问题。


作者:秦晋

对话嘉宾:通证宝创始人王玮


通证宝帮助企业通过“通证化”模型来进行一些内部流程变革和营销方面的工作,而Fcoin的币改是要上交易所,上了交易所,一有融资,二有定价。


这是两个方向,出发点不同:我们强调实用,他们强调融资、资本化。我们认为先做我们这边,如果市场证明有了这样的需求,就上交易所,所以方便大家交易,如果市场没有这种需求,上交易所就是在迷惑别人。


通证圈是一种中间路线。因为链圈只关注技术,币圈只关注二级市场,通证圈有点类似于这两者的中间路线。通证圈的立场其实就是区块链保证有价值的凭证的流通。它是回归价值本源,认为通证有价格是因为它背后有价值,而价值来源又在于企业的信用、生态环境的日常生产活动以及和消费者的关系。


这就是我认为的三种由商业主体或生态环境背书的通证模型:支付型,收益型和权利型。在模型设计上,一定是企业内部的模型给外部定价以支撑。如果内部模型没有落实,直接在外部定价其实就是一个虚构的价格,就是所谓的空气币。


Token存在新旧资产的区别。公链Token是全新的数字资产,比如有收益权的Token是股票吗?不是,因为公司的股权结构没有改变。因此旧资产一点都没有动,而又创造出来了一部分新的资产,在现有的商业、法律规则下,确实不太好处理。


联盟链其实主要是旧资产可以上链,因为没有改变资产的总量,只是改变了原有资产的形态。比如以前的票据是用纸质载体,现在变成区块链上的Token,其他的没有改变——价值来源,价值规则以及法律法规都没有改变。


区块链的核心价值是突破边界。区块链能够让通证突破单一经济体的系统约束,一个很有意思的点:通证既可以在一个企业的系统中使用,又可以上交易所交易,这一件事情没有区块链是做不到的或者成本极高的。


区块链能做到这件事其实我认为意义是非常大的,一旦突破边界,应用场景就很多——在交易所里是股票,拿出来可以当钱花,我认为大家对这件事情产生无限的遐想是合理的。


以下是对话内容:


1.碳链价值:简单介绍一下通证宝吧。


王玮:通证宝(TokenPOS)是一个技术平台,服务于希望建立通证模型的企业,帮助他们在系统上把通证模型建立起来。核心就是把区块链的技术封装起来,把通证模型封装起来,把产品化的软件拿给企业使用,所以我们也管自己叫“通证化即服务(Tokenization as a Service)”。


2.碳链价值:通证宝提供什么样的功能?


王玮:可以提供通证全部的管理、操作和激励的模型,比如发行、分配、抵押、收益、奖励,包括所谓的“行为挖矿”。不过具体到每个企业的使用场景差别是非常大的,每个企业的需求是千差万别的,这个需要企业自己去构思,因此我们还提供对应的咨询服务。


3.碳链价值:是什么时候提出这个构思的?


王玮:去年10月开始宣传这个理论,我认为企业如果要使用区块链的技术,尤其是在现阶段区块链技术发展不成熟的情况下使用,技术本身暂时不能帮助企业解决什么大问题,只有通证也就是Token这套模型才能帮助企业解决一定的运营、激励等问题,即使没有激励的模型,也需要通过通证来做价值的载体,而不是把区块链作为一个数据库来使用。


一、通证宝通证模型 VS Fcoin币改 VS 孟岩通证模型


4.碳链价值:这个构思是否和币改的出发点是一样的?


王玮:企业的通证应用这个理念,我应该是最早提出者之一,当时提出来绝大部分人不是特别的理解,不理解企业为什么这样做。前一段时间币改的概念提出来,接近于这个理念,但是和我们的侧重点还是有所不同。我们认为是企业用它来进行一些内部流程变革和营销方面的工作,但币改一开始似乎主要侧重上交易所,上交易所一有融资,二有定价。


这是两个方向,都需要,只是谁先谁后的问题,出发点不同。我们强调实用,币改强调融资、资本化。按理说两者缺一不可,但是大家看问题的角度不同。


我们认为先做我们这边,如果市场证明有了这样的需求,就上交易所以方便大家交易。如果市场没有这种需求,上交易所就是在迷惑别人。而先上交易所,立刻会获得定价,这两个思路其实各有优劣。


5.碳链价值:你们是在为企业做一些实际的事情,有可能长久维持下去。


王玮:这就是各自的侧重点不同。币改主要是快速实现了一个Token的市场化定价机制,因为二级市场有一个价格发现的作用,所以从道理上来讲,交易所的意义主要是在价格发现上的。


我做的是企业内、企业与消费者间、企业与企业间的流转,因为参与方都是消费方,需求方等角色,有一些需求是刚性的,所以反而对于价格发现机制是不够准确的。


其实币改其实最大的矛盾点是当初发起方之一的Fcoin的角色问题。因为它是个交易所,它最大的问题是它想要以交易所的身份去想跟币安,火币等等去竞争,因为要维持它的地位,所以它提出的很多政策是服务于它的竞争目标的,一旦有这个目的,就跟价值发现的目标脱节了。


其实从通证的价值发现的角度上来讲,上交易所是合理的,但是如果还有和其他交易所竞争的目标,那么这两个目标就不太匹配,导致币改有一些政策出现了混乱。不过最近应该好多了,因为FCoin和币改好像有比较明显的分离趋势。


6.碳链价值:你从实践角度去做要比纸上谈兵好很多吗?


王玮:我觉得从两个角度理解,实践的角度来讲,我自己有一个通证模型,体现出了典型的实干层的特点,孟岩也有一个通证模型,还有很多意见领袖应该也都有自己的模型,我们的理念差距还是比较大的。比如孟岩主要是从方法论的角度讲,而我是从实干的角度、从价值来源的角度上去讲,相对而言最终企业接受我的理念会比较容易一些。


但是从更广泛的社会宣传的角度来讲,我发现一个问题,我的模型以及我写的文章,只有研究的比较深刻的人才会理解得比较透彻,面对大众,可以说我的文章作用比较小的。


因为对大众的宣传和对业内人士的探讨是完全不同的角度,如果没有对大众宣传的能力,通证模型在区块链领域不会这么火。因此理念的宣传本身对这个行业是有很大价值的,不能因为离落地比较远,就认为价值小。


二、区块链 + 实体经济


7.碳链价值: 大家一直在倡导区块链加实体经济,我觉得你们做的东西加了实体经济,帮助传统企业改善企业内部的运营与营销。


王玮:区块链加实体经济这个词,客观地说差不多是我第一个在国内提出来的,大概在去年十月份,也就是我开始做通证宝的时间。那会儿觉得通过Token模型可以把区块链和实体经济链接在一起的,所以我们提出的TokenPOS打造“平行世界之桥”,通证宝就是区块链与实体经济的链接器。


当时提出这个模型,是经过技术层面的分析,认为区块链和实体经济两个是无法直接对接的,之间必须要有一个过渡层/中间层,把实体经济的一些数据模型和区块链的数据模型映射起来,因为他们是不匹配、不兼容的,他们需要映射起来。


最早是在十月份的一次演讲中正式提出TokenPOS的概念:就像我们在商业活动中需要用到POS机,它链接了客户与商家之间的关系,钱通过POS机给商家,不管是现金,支付宝还是银行卡。


把Token也理解成一种有价凭证的话,那么你跟商家之间也会有一个POS机一样的连接点,这就是实体经济和区块链的连接点。这个理念的提出,要早于“通证”这个名词的诞生,大家都知道,通证是去年十二月初孟岩和元道对话的文章中提出的,他们的对话大概发生在十一月底。


8.碳链价值:我觉得无论企业内部还是企业外部Token定价模型,本身就是一个Token不同的价值体现。


王玮:所以一定要综合起来要好一些,但是一定是企业内部的模型给外部定价以支撑。如果内部模型没有落实,直接在外部定价其实就是一个虚构的价格,这就是所谓的空气币。


二级市场的价格应该取决于两个因素,第一是生态环境内的价值,第二是市场的供求关系。价格形成机制应该是这样的,二者共同形成,现在如果说没有生态环境内需求,只有二级市场的定价,那空气币也是可以有价格的,但未必是价值。


9.碳链价值:有人说通证对于公司原有股权和公司原有架构都会带来一些影响。


王玮: 关于“通证颠覆公司制”这样的理念,我个人大体上持保留意见。因为公司制的产生,是和“人”这个概念息息相关的,不单纯是经济活动、利益分配的机制。这一点,要了解公司的起源、发展历史才能有深入的理解,我们这里不展开了。因此,除非在非常长远的时间尺度内,区块链及其相应的运行模式真的对人性产生重大影响,否则颠覆公司制可能性不太大。


我坚持认为,通证,或者说区块链通证,带来的唯一颠覆其实就是能把几种价值模式混合在一起,这件事其实以前很难实现,或者意义不大,比如:钱在银行里,股票在股市里,都是分离的,不会有一个东西既是钱又是股票。


这种颠覆主要来自于区块链这种技术——他让数字资产脱离了单一登记方的控制,Token在链上就是一堆数字,所以可以认为它是钱或是股票或任何资产,可以随着他所进入的场景而产生变化。


当然,在某一个瞬间或是一个场景下,它只能是一种东西:如果你把它当成股票使用那么它能拿到分红,如果当作打折卡那么在购买的时候就能获得优惠,如果把它当作钱它就能进行支付,这就是我的通证分类模型的基本来源。


10.碳链价值:另一种颠覆是以前以传统公司架构在运营,而区块链会有一个社区。


王玮:确实,通证经济的支持者们很多时候会举社群的自激励为证据,但除了挖矿之外还没有第二个有效的证明。挖矿是因为挖出来的币值钱,大家趋利去做这件事情,我说如果社群真牛为什么自己没有搞一个蚂蚁S9矿机,可以省很多成本,就不会让比特大陆从中获取利益。


三、链圈、币圈、通证圈


11.碳链价值:有一种观点就是现在的圈子分成三派,一个币圈,一个链圈,一个通证圈,通证圈的立场是什么?


王玮: 通证圈的立场其实就是区块链保证有价值的凭证的流通。因为链圈关注技术,币圈不关注价值来源,只关注二级市场,通证圈有点类似于这两者的中间路线。


回归价值本源,探索这个东西为什么有价格,因为它背后有价值,那么它的价值来源又在于企业的信用、日常的生产活动以及和消费者的关系,很复杂的一件事。


所以通证模型就是在强调一个价值本源是什么,其实是来自于商业主体的信用背书:可以支付,可以收益,或者可以代表某种权利,这就是我认为的三种商业主体背书的通证模型,支付型,收益型和权利型。


12.碳链价值:我觉得通证派是以Token为主,而仅仅把区块链作为一种辅助的技术。


王玮:有点这种倾向性,但是现在普遍认为如果没有区块链技术,Token就是系统内的一个积分,类似于Q币。


从技术意义上说如果没有区块链,那么通证的意义就小很多,因为通证的“通”指的是流通,就像一张支票一样,全国可以流通。所以我一直以来的理念是区块链的核心价值其实是一个突破边界的价值,能够让所谓的通证突破经济体的系统。


这件事情有一个很有意思的点,一个所有人都能看到的现象:就是通证既可以在一个系统中使用,又可以上交易所交易,这一件事情没有区块链是做不到的,区块链能做到这件事其实我认为意义是非常大的。


我经常给大家举的例子就是现在茅台一瓶是1500元,它在二级市场上是750元一股,现实中用两股换一瓶茅台是无法实现的,但是在区块链上是可以实现的,茅台从上交所里拿出来就是两个币,这两股拿到上交所还是1500元也就是说可以换一瓶茅台,这就是突破边界的问题。


一旦突破边界可以使用的就很多,在上交所里是股票,拿出来可以当钱花,我认为大家对这件事情产生无限的遐想是合理的,甚至包括颠覆公司制的理念,都和这个有很大关系。


但是如何做才能发挥其最大价值,大家还都在摸索,我们就是真正帮助大家看到底可以怎么走,我们通过这一套系统把各种玩法都放进来,让企业去自行设计。


四、基于公链的通证 VS 基于联盟链的通证


13.碳链价值:基于公链而发的通证和联盟链的通证有什么价值区别?


王玮:公链的作用就是流通范围广,流通范围广就存在着这种价值变大的可能性,因为价值和流通范围是有很大关系的,局限一个范围内它的价格发现就不够。


所以现在通证圈和链圈差异就在这一点,通证圈认可如果是公链的Token,持有人非常多,那么是有可能发现更多的价值的;链圈中联盟链上也可以放通证,但是联盟链上的通证是固化的,它不具有激励机制。


我们现在做供应链金融最典型的就是联盟链上发出的通证应该就是1元人民币一个Token,它是既不会增值也不会贬值的,当作一个欠条在使用。


但是它也有一个突破边界的作用,只要联盟链采纳的节点足够多,能够在足够多的企业之间流转,可以突破任何企业的边界,能够降低整个供应链中资产流通的成本。


14.碳链价值:您怎么看联盟链这件事?


王玮:这件事在供应链金融领域大家接受度比较高,因为供应链金融一定是会有很多的企业,很多的金融票据的流转,严格意义上说大家找不到一个人,委托他去干这件事情。


不如我们搞一个联盟链定一下规则,把Token发上去,链上运转的Token就是我们的金融资产,反正不会是假的,这是区块链的优势,每一笔转让都是透明的。


15.碳链价值:你为什么觉得联盟链较公链更易被企业和大众所接受?


王玮:其实就是一种新旧资产的区别,联盟链可以把旧的资产上链,只是改变了技术存在的形态,比如以前的票据是纸质载体,现在变成区块链上的Token,其他的没有改变,价值来源,价值规则以及法律法规都没有改变。


公链是自己发一个Token,这个Token都是全新的,比如我们说的币改:发的Token是股票吗?不是,发出来公司的架构没有改变。


比如说我的公司是100%的股权,上市后100%股权都变成了股票,它是一对一的,现在发了一个Token也是值钱的,可能针对它去分红就上到交易所去交易。股权跟这个一点关系都没有,让现在的法律和体系很难去鉴定多出来的一块是什么。


这就是我所说的新旧资产的区别,旧资产一点都没有动,而又创造出来了一部分新的资产,从监管的角度来讲就很不可思议。


到时候币跌了去交易所维权,政府是无从下手的。比较典型的是美国针对上市公司造假的可以进行集体诉讼,可以索赔,但是对于发币的公司,无法进行索赔。


因为当时发币时政府就没进行认可。联盟链中旧资产是可以上链的,因为没有改变资产的总量只是改变了资产的形态。

END

长按识别二维码,关注碳链价值

声明:本文观点仅代表作者本人,不代表凤梨财经赞同或证实其观点描述。如若侵权,请联系我们删除文章。